MonoX Same-Token-Swap

Am 30. November 2021 verlor der Single-Pool-AMM MonoX Finance etwa 31 Millionen $ über seine Ethereum- und Polygon-Deployments. Der Bug war fast zu einfach, um real zu sein: Der Swap-Vertrag prüfte nicht, ob der Eingabe-Token und der Ausgabe-Token derselbe waren.

Was geschah

MonoX verwendete ein neuartiges "Single-Pool"-AMM-Design, bei dem jeder Token intern gegen den MONO-Governance-Token des Protokolls gepaart wurde, anstatt direkt gegen andere Tokens. Ein Swap von Token A zu Token B wurde als A → MONO → B in zwei internen Schritten implementiert, jeder Schritt aktualisierte die relevanten Token-Preise.

Das fatale Versäumnis: Die Swap-Funktion validierte nicht, dass tokenIn ≠ tokenOut. Wenn ein Nutzer MONO gegen MONO tauschte, lief die Preis-Update-Logik auf beiden Beinen:

1. Das "Verkaufs"-Bein des Swaps drückte den MONO-Preis nach unten (typisches AMM-Verhalten).
2. Das "Kauf"-Bein drückte den MONO-Preis nach oben.
3. Entscheidend: Die Preis-Update-Funktionen liefen sequenziell, und das tokenOut-Preis-Update geschah zuletzt — sodass das Protokoll die Transaktion mit massiv aufgeblähtem MONO-Preis beendete.

Die Angriffsschleife:

1. MONO gegen MONO tauschen wiederholt, was den aufgezeichneten MONO-Preis aufpumpte.
2. Das künstlich teure MONO tauschen gegen reale Vermögenswerte — WETH, WMATIC, WBTC, USDC, USDT, LINK, GHST, DUCK, MIM, IMX.
3. Wiederholen, bis jeder Pool geleert war.

Gesamtverluste auf Polygon + Ethereum: ~2.100 WETH, 1,9 Mio. WMATIC, 36 WBTC, 8,2 Mio. $ USDC, 9,1 Mio. $ USDT und eine lange Liste anderer Tokens, in Summe ~31 Mio. $.

Folgen

• MonoX pausierte beide Deployments und kündigte einen Wiederherstellungsplan an.
• Der Angreifer wusch über Tornado Cash; keine öffentliche Wiederherstellung.
• MonoX kehrte nie zu seinem Stand vor dem Vorfall zurück.

Warum es wichtig ist

MonoX ist der Lehrbuchfall dafür, wie eine einzige fehlende Gleichheitsprüfung ein voll geladenes Exploit-Primitiv sein kann. Der Bug — require(tokenIn != tokenOut) — ist genau eine Codezeile. Sein Fehlen kostete 31 Mio. $.

Die tiefere Lektion ist die wiederkehrende für neuartige AMM-Designs: Jede behauptete Invariante des AMM muss über den gesamten Eingaberaum getestet werden, einschließlich offensichtlich degenerierter Fälle. Der Fall "tausche einen Token gegen sich selbst" ist aus Nutzersicht degeneriert — niemand würde das jemals tun wollen. Aus Sicht des Protokolls ist es ein Zustands-Update-Pfad, der unbeschränkte Preis-Drift produziert. Moderne AMM-Test-Frameworks (Echidna, Foundry-Invarianten) generieren speziell degenerierte Eingaben, um genau diese Bug-Klasse aufzudecken.