UNCX Vesting V2: Buchhaltungs-Exploit

Am 14. Oktober 2026 wurden die gemeinsam genutzten Vesting-V2-Verträge von UNCX Network, einem Anbieter von Infrastruktur zum Sperren und Vesting von Token, über vier Blockchains hinweg um gesperrte Token im Wert von etwa 1,5 Millionen US-Dollar geleert. Der Verlust begann als Abfluss von 86.000 US-Dollar auf Ethereum und wuchs um rund das 17-Fache, als Nachahmer-Wallets und MEV-Bots denselben Fehler ausnutzten.

Was geschah

Die Vesting V2 von UNCX erlaubt es Projekten, Token in einem gemeinsam genutzten VestingManager-Vertrag zu sperren, der sie im Zeitverlauf an Begünstigte freigibt. Laut der Sicherheitsfirma Blockaid, die rund eine Stunde vor dem ersten Abfluss Vor-Exploit-Aktivität erkannte, und ExVul, die die erste Ethereum-Transaktion analysierte, handelte es sich um eine Buchhaltungsdiskrepanz in diesem gemeinsamen Vertrag — nicht um einen kompromittierten privaten Schlüssel.

Der Fehler lag darin, wie der Manager Vesting-Anteile über Freigaben und Stornierungen hinweg verfolgte:

1. Die Funktion release() verringerte den globalen Anteilssaldo, entfernte die freigegebenen Anteile jedoch nicht aus der erfassten Einlage einer Position.
2. Eine spätere Stornierung dieser Position zog dieselben Anteile ein zweites Mal ab und beschädigte so die Buchführung des gemeinsamen Pools.
3. Der Angreifer verkettete diese Schritte — Positionen anlegen, eine große freigeben, Token zurückspenden und eine aufgestockte Position stornieren —, um eine winzige Restposition zu hinterlassen, die Token abziehen konnte, die andere Nutzer in den gemeinsamen Pool eingezahlt hatten.

Blockaid bezifferte den Schaden auf etwa 1,49 Millionen US-Dollar über 11 Abfluss-Transaktionen: rund 969.000 US-Dollar auf BNB Smart Chain, 242.000 US-Dollar auf Ethereum, 169.000 US-Dollar auf Robinhood Chain und 114.000 US-Dollar auf Base. Zehn Token auf vier Chains waren betroffen; UNCX erklärte, seine Liquiditäts-Locker und der ältere Vesting-Vertrag seien unberührt geblieben.

Folgen

UNCX legte den Vorfall noch am selben Tag offen, nannte ihn „auf Vesting-V2-Verträge beschränkt" und schritt ein, um weitere Abflüsse abzuwürgen: Die Plattform erhöhte die Pauschalgebühr für neue Sperren auf über 1.000 ETH, entfernte Schnittstellen, über die Nutzer Gebühren umgehen konnten, und setzte die Token-Gebühren auf das Vertragsmaximum von 5 %. Das Team erklärte, es arbeite mit Strafverfolgungsbehörden und SEAL 911 zusammen, stehe in Kontakt mit den meisten betroffenen Projekten und werde in derselben Woche einen vollständigen Vorfallbericht und einen vorgeschlagenen Wiederherstellungsplan veröffentlichen. Weder der ursprüngliche Angreifer noch die Nachahmer-Adressen hatten Gelder zurückgegeben, und zum Zeitpunkt der Abfassung war keine Angreiferidentität öffentlich.

Warum es wichtig ist

Der UNCX-Abfluss ist ein Lehrbuchbeispiel für einen Buchhaltungsfehler im gemeinsamen Pool: Eine einzige falsch verfolgte Größe — hier freigegebene gegenüber eingezahlten Vesting-Anteilen — ließ eine Position Vermögenswerte abziehen, die alle anderen absicherten. Er gehört zur selben Familie wie der Cauldron-Rounding-Exploit von Abracadabra, bei dem eine Schuldenbuchhaltung, die einen gemeinsamen Gesamtwert zu wenig verringerte, die Kapazität eines Akteurs auf Kosten des Pools aufblähte, und spiegelt die weiterreichende Lehre von Verwahrung-per-Vertrag-Fehlern wie dem wstETH-Vault-Abfluss auf Base: Wenn die Gelder vieler Nutzer sich eine Buchhaltungsstruktur teilen, ist jeder arithmetische Pfad, der diese Struktur berührt, solvenzkritisch. Das rasche Nachziehen von Nachahmern und MEV-Bots — das aus einem 86.000-Dollar-Proof-of-Concept binnen Stunden einen siebenstelligen Verlust machte — ist inzwischen ein Standardmerkmal von Exploits im öffentlichen Mempool und ein Grund, warum Offenlegungs- und Eindämmungsgeschwindigkeit ebenso wichtig sind wie der ursprüngliche Patch.