Übernahme der Senate-Governance von X100 Global

Am 24. Oktober 2026 verlor X100 Global rund 4,85 Millionen US-Dollar, nachdem ein Angreifer per Flash-Loan die Kontrolle über den On-Chain-Governance-„Senat" des Projekts erlangte und einen bösartigen Treasury-Vorschlag durchsetzte. Das Monitoring-Unternehmen Blockaid meldete den laufenden Exploit auf Ethereum am späten Vormittag (US-Zeit), und der X-Token des Projekts brach anschließend um mehr als 96 % ein.

Was geschah

X100 Global verwaltete seine Treasury über einen „Senat" mit drei Sitzen, dessen Mitgliedschaft nach dem aktuellen „eingefrorenen" Stake geordnet wurde — ohne Abstimmungs-Snapshot, ohne Mindesthaltedauer und ohne Verzögerung zwischen Vorschlag, Abstimmung und Ausführung. Laut BlockSec, Blockaid und einer Rekonstruktion von DeFiHackLabs nutzte der Angreifer diese Konstruktion aus, nicht einen klassischen Programmierfehler.

Der Angreifer lieh sich rund 1,94 Millionen USDT von Aave, kaufte X-Token in einem tiefen Uniswap-Pool und leitete sie in Hilfskontrakte, um in einer einzigen Transaktion zwei der drei Senatssitze zu besetzen. Mit der Mehrheit stellte der Angreifer dann im selben Block einen Vorschlag, stimmte ab und führte ihn aus: Ein bösartiger Vorschlag verschob 400.000 X aus dem „Freezer"-Treasury des Projekts in einen vom Angreifer kontrollierten Uniswap-V3-Pool und gab nur rund 36 USDT an die Treasury zurück. Der Angreifer verkaufte die entnommenen Token, und Blockaid verfolgte Erlöse von rund 4,85 Millionen USDT über den gesamten Vorgang. BlockSec bezifferte die Summe etwas niedriger auf etwa 4,75 Millionen US-Dollar.

Nachwirkungen

Zum Zeitpunkt der ersten Veröffentlichungen hatte X100 Global keine offizielle Erklärung abgegeben, keine Ursache benannt und keine Wiederbeschaffung gemeldet. Blockaid und Exvul machten den Vorfall öffentlich, während er sich noch entwickelte; rund 12,2 Millionen X verblieben laut dem zitierten Blockaid-Update im Freezer. Der X-Token fiel vom Bereich 50–60 US-Dollar auf etwa 1,75 US-Dollar, und die Liquidität in mehreren dezentralen Pools schmolz auf nahezu null. In der öffentlichen Berichterstattung wurden keine Identität des Angreifers, kein Wallet-Label und keine bestätigte On-Chain-Adresse festgestellt.

Warum es wichtig ist

Der Verlust von X100 ist eine mustergültige Flash-Loan-Governance-Übernahme: Wenn sich Stimmrecht für einen einzigen Block mieten lässt und ein Vorschlag ohne Snapshot oder Timelock erstellt, genehmigt und ausgeführt werden kann, braucht ein Angreifer keinen Programmierfehler, um eine Treasury zu leeren. Es ist dieselbe Angriffsklasse, die es einem 1-Mrd.-Flash-Loan erlaubte, 67 % der Beanstalk-Governance lange genug zu kaufen, um 182 Mio. USD abzuziehen, und sie ähnelt der Manipulation von Sicherheiten und Stimmrechten hinter Mango Markets. Die Verteidigung ist unspektakulär, aber entscheidend — Abstimmungs-Snapshots, die dem Vorschlag vorausgehen, Mindesthaltedauern und eine verpflichtende Verzögerung zwischen einer bestandenen Abstimmung und ihrer Ausführung — und X100 hatte nichts davon.