Gamdom : attaque des portefeuilles chauds

Le 13 octobre 2026, Gamdom, une plateforme de jeux d'argent crypto, a perdu des fonds de ses portefeuilles chauds sur plusieurs blockchains après qu'un intrus a accédé à son infrastructure, les analystes on-chain estimant la ponction à environ 4,2 millions de dollars, bien au-dessus du chiffre de « un peu plus de 3 millions de dollars » avancé par l'entreprise elle-même.

Ce qui s'est passé

Gamdom exploite des portefeuilles chauds sous garde pour régler les dépôts et retraits des joueurs en crypto. Selon la plateforme, le personnel enquêtait sur une panne de disque présumée sur un serveur lorsqu'il a découvert une connexion non autorisée sur l'un de ses serveurs d'automatisation. Quoi que cet accès ait atteint, cela s'est terminé par des versements du système de portefeuilles chauds de Gamdom vers des adresses contrôlées par les attaquants.

Entre environ 15 h 50 et 16 h 50 UTC le 13 octobre, chaque portefeuille chaud a effectué un gros transfert vers un unique portefeuille destinataire sur le même réseau. Les sorties ont couvert Ethereum, Solana, BNB Chain, Tron et le XRP Ledger, l'enquêteur on-chain vxdb ayant aussi retracé des mouvements sur Polygon, Arbitrum, Optimism et Bitcoin. vxdb a chiffré le total à environ 4,208 millions de dollars : près de 2,2 millions à travers les chaînes EVM, environ 965 000 sur Solana, 668 000 en Bitcoin et 375 000 sur Tron. Sur Ethereum, environ 1,2 million de dollars ont été convertis d'USDT et d'USDC en DAI en quelques minutes via des échanges décentralisés, une étape classique pour se débarrasser des stablecoins gelables. Les soldes publiquement suivis de Gamdom sont tombés d'environ 10,5 millions de dollars le 12 octobre à environ 76 000 dollars un jour plus tard. L'entreprise a déclaré avoir stoppé de nouvelles sorties et mis le site hors ligne, et a assuré sur X que « les fonds des utilisateurs sont en sécurité ».

Conséquences

Le fondateur de Gamdom, Felix Roemer, a confirmé que la plateforme avait « remarqué une brèche attaquant notre système de portefeuilles chauds » et a suspendu les opérations pendant l'enquête. L'entreprise n'a pas précisé ce que faisait le serveur d'automatisation compromis, si des données de joueurs ont été exposées, ni comment exactement l'intrus a obtenu l'autorité de signature sur les portefeuilles. L'écart entre l'estimation de Gamdom de ~3 millions et le chiffre on-chain de vxdb de ~4,2 millions demeurait inexpliqué au moment de la rédaction ; des fonds récupérés ou réacheminés pourraient en expliquer une partie. Aucun attaquant n'avait été identifié et aucun fonds n'avait été publiquement récupéré, bien qu'Arkham Intelligence surveillait des portefeuilles supposés appartenir aux attaquants.

Pourquoi c'est important

Gamdom est le dernier casino crypto à perdre des fonds sous garde à cause d'une intrusion dans son infrastructure plutôt que d'une faille de contrat intelligent. Le schéma — une brèche de serveur ou de clés qui permet à un attaquant de vider des portefeuilles chauds sur de nombreuses chaînes à la fois, puis de blanchir via des échanges sur DEX en DAI et des ponts — reflète la ponction des portefeuilles chauds de Duelbits quelques semaines plus tôt, où environ 7 millions de dollars avaient quitté les portefeuilles d'une plateforme de jeux sur cinq chaînes lors d'une compromission présumée de clé privée. Il rappelle aussi la brèche bien plus importante du backend de Bitget, où les attaquants avaient falsifié des retraits depuis l'infrastructure d'une plateforme dépositaire. Comme pour Liquid Network, la leçon est que, pour un opérateur dépositaire, l'environnement de signature est le joyau de la couronne : une fois les clés en mouvement, aucun contrat on-chain ne se dresse entre l'attaquant et le solde.